La remise en question n'est pas donnée à tout le monde - De l'art d'intervenir dans des situations lorsqu'on est coincé dans ses principes archaïques
Darck Crystale | 2
| 11/21/2017
Tu peux ôter l'option "qq qui ne l'aime pas"
Il ne me paraît pas dans cette discussion qu'il y ait un sentiment de ce type entre les deux locuteurs. Amour, non amour, non, pas plus que sympathie, antipathie.
Il me semble justement qu'il n'y a pas de "pathie" du tout entre eux deux.
Pas du tout la même longueur d'ondes si tu préfères.
Chacun s'exprime en fonction de ses valeurs, de ses expériences, de son vécu et de son âge.
Casquette représente le point de vue jeune et marianbk le point de vue parent, ni méchant, ni inconscient, et surtout pas irresponsable.
Excuse ma lecture, avec mes lunettes d'éducateur et de grand-mère de plusieurs ados.
Il n'y a aucun mystère dans cet échange verbal-écrit de réseau social, oserai -je dire un peu stéréotypé (je ne voudrais blesser personne en donnant cet avis et ce commentaire.)
M développe le point de vue d'un "parent" zélé et certes maladroit, persuadé de son bon droit d'intervenir pour "sauver" un jeune en "perdition" ayant abusé ses darons en leur présentant un jeu convoité sous son meilleur jour . Fier de son exploit il s'en prévaut de suite sur réseau social pour prévenir d'autres personnes et se parer du rôle de justicier et de parent responsable.
C se met à la place de l'ado et développe une réflexion autour de la véritable maturité, des conséquences psycho de la stigmatisation de l'attitude de l'ado par le vieux. Ainsi qu"une réflexion au sujet d'autres combats plus intéressants à mener pour que chaque individu, femme ou homme jouisse de plus de responsabilité et de plus de respect, et d'un meilleur exercice de sa liberté -responsabilité. C présente une possibilité de faire réfléchir l'ado et de faire surtout évoluer le "vieux" dans sa furie pédagogique.
Je cite: " Tu aurais aussi pu simplement essayer d'aborder le garçon en lui demandant s'il connaissait le contenu du jeu et pourquoi il voulait absolument celui-là. Quitte à lui en proposer un autre en lui disant "il sera plus adapté à ton besoin".
En fait le "vieux" sûr de sa pédagogie actuelle de redresseur de torts n'écoute pas C ou ne veut plus l'entendre.
Il reste sur son plan, sur sa propre longueur d'onde . M décide de sortir de la discussion et fait une pirouette en accusant l'accusateur de stéréotype. [Nananère, je suis le plus vieux donc j'ai raison. Je tourne les talons avant de perdre du temps à perdre la face ou à te prouver que c'est toi qui perd la face... ]
Personne n'a gagné, tout le monde a perdu. Mais surtout pas le vieux! Et toi? Jeune C? Tu restes comme 2 ronds de flan, sur le flanc!
Faux débat!
Pas de rencontre entre les deux locuteurs. Donc pas de véritable échange. Et certainement aucune remise en question.
Quoique...
Mais qui sait ? Comment le jeune qui s'est mouillé pour semer peut ne pas être sûr que sa parole jetée dans le web ne germera pas?
Comment être sûr que l'objet de cette discussion non aboutie ne fera pas "tilt" sur quelque personne qui en aurait un jour besoin?
Personne ne t'en rendra justice. Mais ce qui est caché aux yeux des hommes n'est pas quantité négligeable.
Si l'on savait le bien qu'on a pu faire tout en en demeurant ignorant, on aurait parfois la tête et les chevilles qui enflent.
En tous cas, heureux ceux dont les paroles maladroites n'ont pas causé la perte d'innocents !
Il ne me paraît pas dans cette discussion qu'il y ait un sentiment de ce type entre les deux locuteurs. Amour, non amour, non, pas plus que sympathie, antipathie.
Il me semble justement qu'il n'y a pas de "pathie" du tout entre eux deux.
Pas du tout la même longueur d'ondes si tu préfères.
Chacun s'exprime en fonction de ses valeurs, de ses expériences, de son vécu et de son âge.
Casquette représente le point de vue jeune et marianbk le point de vue parent, ni méchant, ni inconscient, et surtout pas irresponsable.
Excuse ma lecture, avec mes lunettes d'éducateur et de grand-mère de plusieurs ados.
Il n'y a aucun mystère dans cet échange verbal-écrit de réseau social, oserai -je dire un peu stéréotypé (je ne voudrais blesser personne en donnant cet avis et ce commentaire.)
M développe le point de vue d'un "parent" zélé et certes maladroit, persuadé de son bon droit d'intervenir pour "sauver" un jeune en "perdition" ayant abusé ses darons en leur présentant un jeu convoité sous son meilleur jour . Fier de son exploit il s'en prévaut de suite sur réseau social pour prévenir d'autres personnes et se parer du rôle de justicier et de parent responsable.
C se met à la place de l'ado et développe une réflexion autour de la véritable maturité, des conséquences psycho de la stigmatisation de l'attitude de l'ado par le vieux. Ainsi qu"une réflexion au sujet d'autres combats plus intéressants à mener pour que chaque individu, femme ou homme jouisse de plus de responsabilité et de plus de respect, et d'un meilleur exercice de sa liberté -responsabilité. C présente une possibilité de faire réfléchir l'ado et de faire surtout évoluer le "vieux" dans sa furie pédagogique.
Je cite: " Tu aurais aussi pu simplement essayer d'aborder le garçon en lui demandant s'il connaissait le contenu du jeu et pourquoi il voulait absolument celui-là. Quitte à lui en proposer un autre en lui disant "il sera plus adapté à ton besoin".
En fait le "vieux" sûr de sa pédagogie actuelle de redresseur de torts n'écoute pas C ou ne veut plus l'entendre.
Il reste sur son plan, sur sa propre longueur d'onde . M décide de sortir de la discussion et fait une pirouette en accusant l'accusateur de stéréotype. [Nananère, je suis le plus vieux donc j'ai raison. Je tourne les talons avant de perdre du temps à perdre la face ou à te prouver que c'est toi qui perd la face... ]
Personne n'a gagné, tout le monde a perdu. Mais surtout pas le vieux! Et toi? Jeune C? Tu restes comme 2 ronds de flan, sur le flanc!
Faux débat!
Pas de rencontre entre les deux locuteurs. Donc pas de véritable échange. Et certainement aucune remise en question.
Quoique...
Mais qui sait ? Comment le jeune qui s'est mouillé pour semer peut ne pas être sûr que sa parole jetée dans le web ne germera pas?
Comment être sûr que l'objet de cette discussion non aboutie ne fera pas "tilt" sur quelque personne qui en aurait un jour besoin?
Personne ne t'en rendra justice. Mais ce qui est caché aux yeux des hommes n'est pas quantité négligeable.
Si l'on savait le bien qu'on a pu faire tout en en demeurant ignorant, on aurait parfois la tête et les chevilles qui enflent.
En tous cas, heureux ceux dont les paroles maladroites n'ont pas causé la perte d'innocents !
Connectez-vous pour commenter.
Et je suis immensément triste pour l'ado dont il est question ainsi que pour la société en général. Quand arrêtera-t-on enfin de ne pas réfléchir à la portée de ses actes ?